ktedoikonlababucha escribió:El 80% de los accidentes es por exceso de velocidad; si se fuese a 120 (el radar salta a los 132 que yo creo que es ya una buena velocidad) te puedo asegurar que no te desangrarías en la cuneta.
Si se fuese a 120 te desangrarás o no, depende del accidente y de muchísimos factores. Desde luego que en una colisión frontal tienes más posibilidades de palmarla si vas a 200 que si vas a 40, pero generalizar y creer que por ir dentro de los límites legales de velocidad no te vas a matar si tienes un accidente, es un error.
Creo que es indiscutible que hay vías y vehículos preparados para poder circular a más de 120 km/h. Quien en la mayoría de los casos no está preparado es el conductor.
Que hay personas locas e imprudentes lo sabemos todos. Pero a mí no me parece una imprudencia circular por una carretera despejada con 3 o 4 carriles y en un buen coche (y en buen estado) a 160, por ejemplo. Y me pasaría en 40 km/h el límite de velocidad. En cambio, sí me parece una imprudencia circular cuando anochece y está lloviendo sin luces, hablando por el móvil, con tráfico, en un coche con los neumáticos lisos... por mucho que respete los límites de velocidad. Y aquí no rebasaría el límite legal de velocidad. De verdad, ¿cuál de los dos conductores sería más irresponsable y cuál tiene mas probabilidades de sufrir un accidente?
Tenemos los mismos límites de velocidad que hace más de 35 años. Todo ha cambiado, empezando por la seguridad de los vehículos como por la calidad (no siempre) de las carreteras por las que circulamos. Entonces algo me falla: o los límites de velocidad eran altos hace 35 años, o son bajos ahora; pero aunque el límite sea el mismo numéricamente, no es igual debido a ese avance que ha existido en materia de seguridad.
ktedoikonlababucha escribió:Quiero decir que las reglas son las reglas, joer, y si sabes que el radar está puesto en una recta de autovía con cuatro carriles y toda lista para tí solito, pues no corras, así de fácil. Si lo haces y el radar te pilla, para mí la multa está bien puesta. Ni afán recaudatorio ni nada; no cumples, pagas.
Estoy de acuerdo en que las normas son las normas y que si te pillan, te aguantas y pagas. Pero eso no quiere decir que esas normas sean perfectas y que deban tener la misma validez ahora que hace 35 años. Las normas, si no se adecuan según los avances, se quedan obsoletas. Y en materia de límites de velocidad, esas normas no se han adecuado a los avances que sí han existido en seguridad y calidad de los vehículos y carreteras.
Cuando yo vea que en cada punto peligroso o de alta concentración de accidentes se instala un radar con ánimo de persuadir a quien pretenda circular o circule a mayor velocidad de la recomendada, entonces dejaré de decir que una gran mayoría de radares instalados lo están con afán recaudatorio, por mucho que los sigan poniendo en largas rectas de autopista o autovías en puntos donde el mayor accidente que ha ocurrido en la vida es la de los mosquitos que impactan contra los parabrisas. Mientras eso no ocurra, seguré pensando que en la gran mayoría de los casos, están colocados para sacar los cuartos, no para educar ni persuadir ante un evidente peligro.
y te diría que tu y tu A8 os metieráis ese tipo de disculpas por el tubo de escape, pero yo, como no soy así, por esta vez también, acepto tus disculpas compañero. 
, aunke no soy amante de los privados...te mandare uno para hacerte llegar mis disculpas mas sinceras compañero babucha