Scénic II (2007) versus Scénic 2012

[user-48958]

¿Y la presion de las ruedas? no solo por lo del consumo sino por esto ultimo que dices ( amen de una suspension diferente)

El coche es más alto, entre otras cosas (o exclusivamente, no lo sé) porque las ruedas son más altas. También pensé yo en un cambio en la suspensión como explicación del mayor movimiento del coche en las curvas (¿suspensión más flexible quizás?). Lo de la presión de las ruedas no sé en qué ha podido cambiar o influir.

[alexmoron03]

Yo creo que estabas muy acostumbrado a tu otro coche, y este como es nuevo, pues quieres compararlo con el otro continuamente cuando son coches distintos, No te comas tanto la cabeza y disfruta del coche que has comprado, tendra sus pros y sus contras con la version anterior pero tampoco puedes ponerlos a la par cuando son distintos, he conducido scenics II y no tienen ni punto de comparacion con mi scenic III son totalmente distintas en conduccion, y sinceramente me gusta mucho la III por cierto yo no tengo ningun problema en las curvas, al contrario es bastante estable y eso que es alto, bien es verdad que el otro coche de casa es un opel astra g que es bajito por lo tanto hay una diferencia, eso si unas gomas anchas y una buena suspension lo arreglan todo jejeje

[andiuria]

No digo que no me fíe de tu amigo del 308, pero hay mucho INGENIERO (en paro) que dice que consigue consumos inferiores a los oficiales y a mas velocidad. Tu a lo tuyo. Quizas tengas que cambiar tu modo de conducción. Quizás piensas que no puede con la sexta, y si que puede. Yo tengo la 1.6 de 130 cv. y tengo un fiesta. Parece que el fiesta toma mejor las curvas , pero ni color. Esta scenic tiene como 2 caras, es como para ir tranquilo-rapido, pero eso si no la provoques. No se, paciencia.

[toranaga]

Comparto la afirmación de alexmoron03 deque son coches distintos. Le hice 90000 km a mi anterior SII y hay aspectos que me gustaban más del anterior, pero no la estabilidad ni la suspensión. Para mi el SIII tiene más sensación de berlina desde la posición de conducción hasta el comportamiento dinámico.

En cambio sí que me pasa lo que dice RamiroGaliza con los consumos. Me viene marcando este una media de 0.5l más de consumo que en el SII, haciendo los mismos recorridos y con el mismo estilo de conducción (o eso creo yo).

En mi caso después de 40000 km no he notado apenas disminución del consumo, ni aumento de potencia, cosa que sí noté en tras el rodaje del SII.

[yacare]

Hola, yo tengo un caso parecido al tuyo, tuve 5 años un Grand Scenic 1.5 dci y ahora tengo un GS III 1.5 dci, el nuevo es automático pero el motor el mismo.

el GSIII para mi mejora mucho el dinamismo en carretera, es más estable y traza mejor las curvas. Revisa las ruedas, puede que la sensación sea por eso.
En cuanto al consumo me gasta prácticamente lo mismo que el anterior y más que los datos publicados. En este tipo de vehículos los consumos no se adaptan muy bien a las pruebas de homologación, nuestros coches responden mal a los cambios de velocidad por el peso y aerodinámica. Este mismo motor en un megane gasta bastante menos como le pasa a tu compañero con el 308.

[user-48958]

Hola de nuevo tras una temporada en la que no he entrado en el foro. Actualmente llevo recorridos algo más de 11.000 kilómetros (6 meses) y el consumo medio no baja en ningún momento de 6.4 y puntualmente llega a 6.5 L/100 km. Los trayectos que hago son los mismos, de casa al trabajo y viceversa 120 km; de los cuales, cerca de 80 por autopista, unos 37 por carretera convencional estilo vía rápida y no más de 3 urbanos. Bien es cierto que llevo varios miles de kilómetros sin poner el contador a cero y a veces voy a recoger a las niñas al cole, hago algún otro pequeño recorrido por ciudad... En todo caso se trata de recorridos poco significativos y escasos.

Otro detalle que me he encontrado, es que con preocupante frecuencia me entra la tercera en vez de la quinta y la segunda en vez de la cuarta. Sí, es cierto, podría ser debido a mi torpeza, pero en mi anterior Scénic II no me pasó casi nunca y ahora tengo que tener un especial cuidado, porque si no me concentro en el movimiento...¡zas!; y ya me ha ocurrido en pleno adelantamiento. También he de decir que en mi anterior Scénic II, a los dos años, me tuvieron que hacer unos ajustes (me dijeron algo de unas grapas), porque no me entraban algunas marchas (la quinta y la sexta) y tuve que hacer algún viaje por autopista en cuarta. Antes de dejar de entrar definitivamente estas marchas, también me entraba la tercera en vez de la quinta etc..., aunque luego volvían a funcionar. Me pregunto si puede estar pasándome lo mismo ahora.

[martinimk34]

Si esa cuesta es en la autopista es muuuuuy raro.Yo no conozco ninguna donde haya que poner quinta. La mia con ese motor sube a 130 sin problemas por cualquier autopista.
Algo tienes mal...

[taer75]

acerca de los consumos en mi caso con una kangoo 1.5 dci70 estaba en 8 litros y ahora con una vw caddy 1.6 tdi 105 ahora con 5000km esta en 11 litros , en el concesionario vw me dicen que con el 2.0tdi consumiria menos ,pero no me dan solucion a mi problema y eso que les digo que mi principal coche es un scenic gaolina 2.0 con cambio automatico con un consumo medio de 9 litros

¿11 LITROS A LOS 100?

Me has dejado pasmado, digan lo que digan eso no es normal, gasta lo que mi Daewoo nubira gasolina que ademas tiene el motor quemado y da tirones y consume casi tanto aceite como combustible.
Si en la casa no te dicen nada (y mira qeu es raro que no sepan nada), `pregunta en un taller d barrio lo mismo te dan alguna idea.

No es normal que ese motor gaste el doble que el 1.9 TDI 100 cv de la Touran de mi hermano (y la carga de lo lindo que son 5)

[maduro]

hola taer75 al concesionario fui cuando consumia 12.5 a los cien , apenas tenia 1000 km y la contestacion del jefe del taller fue que iria bajando con los kilometros, tambien le puso la maquina de diagnosis y la conclusion es que al ir ocupadas las 7 plazas y la mayor parte de los trayectos en ciudad el 1.6 no es recomendable para este tipo de furgonetas indicandome que el 2.0 TDI no necesitaria tanto esfuerzo, a si que me quede con dos palmos de narices y una furgo que traga el doble de lo que yo pensaba

[user-8339]

hola taer75 al concesionario fui cuando consumia 12.5 a los cien , apenas tenia 1000 km y la contestacion del jefe del taller fue que iria bajando con los kilometros, tambien le puso la maquina de diagnosis y la conclusion es que al ir ocupadas las 7 plazas y la mayor parte de los trayectos en ciudad el 1.6 no es recomendable para este tipo de furgonetas indicandome que el 2.0 TDI no necesitaria tanto esfuerzo, a si que me quede con dos palmos de narices y una furgo que traga el doble de lo que yo pensaba

Eso es imposible yo con un golf de 105 cv a cruceros entre 120/140 hice media de 5 litros!!

[ Comentario creado desde movil ]

[romanovictor]

acerca de los consumos en mi caso con una kangoo 1.5 dci70 estaba en 8 litros y ahora con una vw caddy 1.6 tdi 105 ahora con 5000km esta en 11 litros , en el concesionario vw me dicen que con el 2.0tdi consumiria menos ,pero no me dan solucion a mi problema y eso que les digo que mi principal coche es un scenic gaolina 2.0 con cambio automatico con un consumo medio de 9 litros

Yo tenía un altea 1.9 TDI 105cv y el consumo era ridículo, de media 5.6. Los viajes Asturias-Madrid con dos adultos, un bebe, perro y el maletero hasta el techo, con el control de velocidad a 132, gastaba 4.9 reales. Con la scenic ando por los 9.5-10 en mixto.

[alexgijon]

Lo del consumo de 11 litros a los 100 km; un coche diesel con motor 1.6, vamos, tiene un problema de motor fijo. Porque puede que sea un motor justo para el peso del coche, se traduciría en que el coche no anda, porque el motor es el que es.
Pero de ahí a gastar 11 litros....... Es como si llevaras una caravana enorme contigo todo el día.
Respecto a la Scenic de RamiroGaliza, debería subir a 130 km/hora sin problemas. Si vas acelerando a pie, lógico que tengas que pisar para mantener velocidad. Si vas con el regulador, tiene que mantener la velocidad. Estamos hablando de 110 CV, imaginate entonces que pasaría con un 85 CV.......
Salu2.

[user-48958]

Si esa cuesta es en la autopista es muuuuuy raro.Yo no conozco ninguna donde haya que poner quinta. La mia con ese motor sube a 130 sin problemas por cualquier autopista.
Algo tienes mal...

Es una cuesta en autopista, pero tiene una pendiente considerable. No siempre se produce la misma pérdida de velocidad en sexta, a veces aguanta mejor. Pero, en todo caso, noto una pérdida que no se producía en el Scénic DCI, 105 CV del 2007. La relación de marchas es claramente diferente y eso se nota, como explicó un forero en este mismo hilo más atrás.

[user-48958]

Respecto a la Scenic de RamiroGaliza, debería subir a 130 km/hora sin problemas. Si vas acelerando a pie, lógico que tengas que pisar para mantener velocidad. Si vas con el regulador, tiene que mantener la velocidad. Estamos hablando de 110 CV, imaginate entonces que pasaría con un 85 CV.......
Salu2.

Si coges esa cuesta desde abajo a 130 km/h. o incluso algo más, aunque des más gas (yo he llegado a pisar a fondo), va perdiendo velocidad hasta quedarse en alrededor de los 120 km/h. A veces no pierde tanto y se mantiene en torno a 124/125 km/h. Yo creo que es algo que tiene que ver con la diferente relación de marchas que tiene este coche y con que, como dije antes, la cuesta debe ser incluso más pronunciada de lo que parece, según me ha confirmado mi compañero de trabajo. Debe ser así porque en otras cuestas en autovía que parecen tan pronunciadas o incluso más, no se produce esa pérdida.

[user-48958]

Por cierto, ayer puse el contador a cero y, para el trayecto de vuelta desde el trabajo me salió un consumo medio de 5.9 litros/100 km. (3.4 litros en 58.5 km; como dije antes, casi todos en autopista, vía rápida y unos 3 o quizás menos urbanos). Sin embargo, hoy en el viaje de ida he vuelto a los 6.5 litros/100 km. Ni en el anterior coche ni en éste se producían estos cambios tan significativos; es más, suele coincidir exactamente el consumo de ida y el de vuelta. Es cierto que hoy he exprimido un par de veces la cuarta a casi 120 km/h. en dos adelantamientos, pero dudo que eso sea suficiente para elevar tanto la media. Seguiré haciendo pruebas.

[alexgijon]

La diferencia entre la ida y la vuelta solo tendría que deberse a la orografía, o sea, en un sentido tienes más subidas que en el otro, en el que bajarás más, luego consumo menor. Y respecto a la subida que nombras, si pierde velocidad en sexta, sube en quinta. Pero de todas todas, deberá mantener 130 km/hora, no es tanta velocidad.
Hazlo con el regulador, si te llega a parpadear, entonces es que el motor no puede.
Pero estaríamos hablando de una autopista de alta montaña.....
Esto no es un atmosférico, que había que meter pie abajo y esperar a que mantuviera lo más posible.............

[user-48958]

La diferencia entre la ida y la vuelta solo tendría que deberse a la orografía, o sea, en un sentido tienes más subidas que en el otro, en el que bajarás más, luego consumo menor. Y respecto a la subida que nombras, si pierde velocidad en sexta, sube en quinta. Pero de todas todas, deberá mantener 130 km/hora, no es tanta velocidad.
Hazlo con el regulador, si te llega a parpadear, entonces es que el motor no puede.
Pero estaríamos hablando de una autopista de alta montaña.....
Esto no es un atmosférico, que había que meter pie abajo y esperar a que mantuviera lo más posible.............

Salgo de una ciudad a nivel del mar, más o menos, y llego a un pueblo a nivel del mar. Es decir, subo y bajo en ambos sentidos y en mi anterior Scénic marcaba el mismo consumo en un sentido y en el otro. De momento y con 11.400 km. recorridos, el consumo medio en este trayecto es superior al que tenía el Scénic II, aúnque éste estaba mucho más rodado.

La autopista que comento no es ni muchísimo menos de alta montaña y tampoco es que se perciba una gran pendiente. Sin embargo es la única en la que noto este efecto, pues en otras similares no hay pérdida de velocidad. Puede que sea también debido a su posible orientación frente al viento (es una zona cercana a un mar muy batido por el viento). Hoy, sin ir más lejos y a pesar de que llegué a pisar a fondo, me bajó el cuentakilómetros hasta unos 115 km/h. en sexta. El Scénic II DCI 105 CV. mantenía los 130 sin pisar a fondo y en sexta. Se trata de un clarísimo cambio en la relación de marchas, que se nota en todo momento, no sólo en esta cuesta.

[alexgijon]

Me has dejado sin argumentos............
Para que veas como son los detalles, llevo dos depósitos notando que el consumo había subido, yo ya pensando "qué será.........". Pues me da por mirar las ruedas, y resulta que en vez de 2.6 kg de presión llevaba 1.8 en las cuatro ruedas..........