Fallece atropellado el ciclista Victor Cabedo

[romanovictor]

http://www.lne.es/deportes/2012/09/19/f ... 00327.html

DEP

[MARKO]

Una pena ke sigan cayendo deportistas en la carretera , aunke soy de los ke tiene claro ke sin un arcén suficiente no se tendría ke permitir circular en bicicleta por carretera, además de la obligación de llevar matricula y un seguro como Dios manda.

[braassa]

DEP

[ Comentario creado desde movil ]

[elanjo]

Una lástima.

[miquelangeldj]

Me sabe muy mal la muerte de un deportista, así de esta manera.
En cuanto a la reflexión de Marko, coincido plenamente con él.

[trasgu70]

Una lastima, descanse en paz

[ Comentario creado desde movil ]

[Alexpeichs]

Uno más.... Desgraciadamente es muy común en nuestras carreteras que esto ocurra, pues hay muy poca educación vial por parte de todos, ciclistas y conductores. Idealmente, como bien dice Marko, las carreteras debieran de tener los arcenes suficientemente amplios y limpios de obstáculos para la circulación de vehículos y personas ( recordemos que las personas también pueden circular por carreteras locales, comarcales y nacionales, a excepción de autovías y autopistas), pero eso es otro de los dispendios que no nos podemos permitir. Yo estoy convencido, no obstante, que con una buena educación, una normativa más clara al respecto (con la última reforma, ya se ha avanazado mucho), y un esfuerzo por parte de todos, estos accidentes se reducirían enormemente. Como sabéis soy un gran aficionado al ciclismo, pero debo de reconocer que la actitud despreocupada de una gran parte de los ciclistas de carretera, y el uso deportivo de las careteras por parte de ciertos conductores, provocan un porcentaje muy alto de los siniestros.
En cuanto al seguro de los ciclistas, totalmente de acuerdo que debiera de ser obligatorio. En el caso que nos ocupa debo decir que además es muy barato, pues una licencia cicloturista con la federación regional correspondiente tiene un coste de unos 70 euros, y con ella está suscrita una póliza de seguros de responsabilidad civil y otra póliza de accidentes. En cuanto a lo de la matrícula, no se porqué lo comentas, pues si tambien puede circular por una carretera un peatón, ¿Le ponemos matrícula a los que hacen la ruta de Santiago?.

[ Comentario creado desde movil ]

[martinimk34]

D.E.P

[martinimk34]

Tambien puedes ir a caballo por la carretera y no llevas matricula,¿no? y andando,y en patinete...

[malibu]

Totalmente de acuerdo con Alex y Marko. Acabo de ver por el Google Maps la carretera CV200, en el tramo entre Almedijar y Aín, que es donde ha fallecido tristemente Victor Cabedo y sinceramente me parece que ir en bicicleta por este tipo de carreteras, que apenas caben dos coches, es poner en alto riesgo la vida. Mientras no haya unas carreteras señalizadas para ciclistas y una normativa clara, para mí lo que tendría que imperar es el sentido común. Y el sentido común a mí me dice que por una carretera así puedo tener un problema fácilmente, aunque no sea culpa mía, el que tendría las de perder sería yo.

Ayer mismo pasé por la carretera que va a Cadaqués que tiene bastantes curvas y no hay arcén, dos ciclistas bajaban flechados y uno de ellos me lo encontré de cara cogiendo la curva invadiendo mi carril. Por poco me lo llevo por delante.
Otras veces son los conductores que por no tener un poco de paciencia adelantan a los ciclistas, sin tener visivilidad o rozandolos.

Pero, vuelvo a repetir, en unas condiciones en las que exista riesgo para mi propia vida, aunque sea encontrandome a un mal conductor, el primer responsable debo ser yo y no arriesgarme a circular por ella.

Una lástima y otra vida que se pierde en la carretera. DEP.

[miquelangeldj]

Álex la matrícula sí es necesaria, creo que lo es para poder identificar, por ejemplo, a una bicicleta que te raya el coche mientras esperas en un semáforo y se va por la acera tan ricamente dejándote el coche rayado y la cara de tonto.

[romanovictor]

Tiene seguro ya que al estar federado le cubre el seguro de la federación, aunque no se para que vale el dinero si estás muerto.
La matrícula lo veo inviable por la cantidad que hay no hay más que ver lo casi imposible que resulta controlar los remolques o los ciclomotores, amén de las ITV y seguros de los coches y camiones, que por muy controlados que estén siempre se pilla a alguno.
Con respecto a la carretera, como bien dice Alex, sentido común y educación por ambas partes, pero si las carreteras son de todos y no entran bien dos coches, que no dejen circular en ambos sentidos o alternen el tráfico con semáforos en esos trozos, como en túneles viejos de un sólo carril, ¿porque la culpa es del ciclista/peatón que ocupa menos calzada, que es más débil y necesita mucho más esfuerzo y tiempo en llegar a los sitios y encima se le va a prohibir circular por ellos?

[user-41599]

la pena en que sigan muriendo gente con este tipo de deporte y que las autoridades que les compitan no hagan nada al respecto, y yo soy uno de los que ve un ciclista y pongo a temblar porque solo con que haga un poco más de aire de lo normal y al adelantarlo, ves que la bici se mueve aunque el no quiera, total que como decís en el hilo, mucho sentido común cuando se circula y vemos ciclistas o motoristas.

D.E.P.

[Eduardgb]

...mucho sentido común cuando se circula y vemos ciclistas, que son peores que los motociclistas.

Como suele pasar, metiendo a TODOS en el mismo saco.

Hay de todo, conductores normales y respetuosos y también auténticos cabestros al volante, pero eso pasa con coches, motos, camiones, bicicletas... Pero generalizar y tachar a todos los motociclistas como gente sin sentido común o poco más o menos "bestias" con un manillar en la mano...

[user-41599]

creo que lo has interpretado mal, o yo lo he puesto mal, me refería a que son peores porque están todavía menos protegidos y son más sensibles, es decir que no es igual ir en una moto que en una bici.
ya he rectificado el comentario.No quise ofender a nadie y pido disculpas.
Te agradecería que quitaras el comentario puesto en rojo.
muchas gracias

[Eduardgb]

creo que lo has interpretado mal, o yo lo he puesto mal, me refería a que son peores porque están todavía menos protegidos y son más sensibles, es decir que no es igual ir en una moto que en una bici.

No pasa nada, lo habré interpretado mal.


Bueno, ¿y qué pasa con el casco para los ciclistas? ¿Y los controles de alcoholemia? En teoría un ciclomotor no puede pasar de 50 km/h y muchas bicicletas pueden superar esa velocidad con creces circulando por exactamente las mismas vias. ¿Acaso por ser ciclistas no se les va a abrir el craneo al golpearlo contra la calzada o un coche? ¿Acaso por ser ciclistas pueden ir drogados o con copas, que no les va a pasar nada?

Ah, y sobre la velocidad... Un ejemplo. En la calle Serrano, en Madrid, entre la Plaza de la República Argentina y el cruce con María de Molina, es una calle de 5 o 6 carriles de ancho con una cuesta abajo muy pronunciada en la que con muchísima frecuencia se colocan los municipales con el radar ya que se hace realmente complicado no ir a más de 50 km/h. Una bicicleta podría bajar esa calle perfectamente a más de esa velocidad; ¿por qué no se la puede multar por superar el límite? Al no llevar matrícula desde luego que es complicado.

[MARKO]

En este tema nos podríamos extender como en tantos otros, por ejemplo, un AVE para viajar a mas de 300 KM/h, con un coste de mantenimiento por kilometro y año de 112570€, cuando se terminen los kilómetros ke están en construcción y basándonos en los números ke maneja Renfe hasta el día de hoy, se tardaran 6.562 años en amortizar la inversión, actualmente el kilometro de AVE nos sale por unos 15 millones de euros.

Son cifras mareantes las del AVE, pero ke muchos justifican ya ke es una inversión de futuro, aunke el presente nos diga ke con una decima parte de lo invertido en el AVE, nuestras carreteras dispondrían de arcenes en condiciones o guardarrieles ke no mutilaran y mataran a los motoristas, por ejemplo hay un sistema de guardarrailes ke saldría por 17€ el metro, unos 2,7 millones de euros para cubrir los 160.000 kilómetros ke existen actualmente en nuestras carreteras.

Mientras unos pokos viajan a mas de 300 KM/h, un 15% de los motoristas ke sufren un accidente mueren en una caída a 30 KM/h por culpa de las guillotinas ke la DGT llama guardarrailes, no tengo idea de ke coste tendría dotar a nuestras carreteras de un arcén en condiciones, pero estoy segurísimo ke con muy pokos kilómetros de AVE lo teníamos solucionado.

Lo de la matriculación de las bicicletas no es un invento de hoy, hace años yo tenía matrícula en mi bicicleta, todo vehículo ke pueda circular por la vía pública tendría ke estar obligatoriamente matriculado, miquelangel ya expuso un ejemplo al respecto , además, si yo pago por utilizar la red vial, no entiendo por ke uno ke va en bicicleta no lo tiene ke hacer, se beneficia igualmente de la misma, de entrada tienen su espacio vital según la DGT, el cual ahora no recuerdo si era de metro y medio.

Totalmente de acuerdo con Eduardo , los ciclistas también tendrían ke pasar controles de alcoholemia, solo hace falta ver en más de una ocasión con ke acompañan el almuerzo más de uno, respecto al exceso de velocidad, sobre todo en ciudad, más de lo mismo.

Si por una autopista no pueden circular los ciclomotores de baja cilindrada, no entiendo por ke pueden circular bicicletas en carreteras ke no disponen de un arcén como Dios manda, me gustaría ke alguien me iluminara en este sentido, en teoría los ciclomotores lo tienen prohibido por temas de seguridad.

[romanovictor]

Totalmente de acuerdo con la locura de inversión en AVE con los problemas de otros medios de transporte mucho más numerosos.
Los ciclomotores no se consideran vehículos a motor, por lo que les afecta las mismas limitaciones que a las bicicletas, sólo pueden ir por autovías cuando no exista vía alternativa y siempre por el arcén y en fila india (ahí no se permite ir en paralelo ni ocupar la parte derecha de la calzada, se supone que siempre es transitable).
En carreteras nacionales, comarcales y demás, según el RGC, deben circular por el arcén siempre que sea transitable y, si no existe o no es transitable, por el borde derecho de la calzada, pegados lo máximo posible al extremo.
¿Y quien os ha dicho que no se denuncia por velocidad o alcoholemia a un ciclista? por velocidad conozco casos de oídas y por alcoholemia recuerdo uno cerca de boadilla del monte, con una BH que venía pasado.... que hartón de reir cuando le inmovilizaban el vehículo con el cepo
"Artículo 20 RGC. Tasas de alcohol en sangre y aire espirado.

No podrán circular por las vías objeto de la legislación sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial los conductores de vehículos ni los conductores de bicicletas con una tasa de alcohol en sangre superior a 0,5 gramos por litro, o de alcohol en aire espirado superior a 0,25 miligramos por litro.

Cuando se trate de vehículos destinados al transporte de mercancías con una masa máxima autorizada superior a 3.500 kilogramos, vehículos destinados al transporte de viajeros de más de nueve plazas, o de servicio público, al transporte escolar y de menores, al de mercancías peligrosas o de servicio de urgencia o transportes especiales, los conductores no podrán hacerlo con una tasa de alcohol en sangre superior a 0,3 gramos por litro, o de alcohol en aire espirado superior a 0,15 miligramos por litro.

Los conductores de cualquier vehículo no podrán superar la tasa de alcohol en sangre de 0,3 gramos por litro ni de alcohol en aire espirado de 0,15 miligramos por litro durante los dos años siguientes a la obtención del permiso o licencia que les habilita para conducir.

A estos efectos, sólo se computará la antigüedad de la licencia de conducción cuando se trate de la conducción de vehículos para los que sea suficiente dicha licencia."

[Eduardgb]

...Los ciclomotores no se consideran vehículos a motor, por lo que les afecta las mismas limitaciones que a las bicicletas...

Entonces si los ciclomotores y las bicicletas para la DGT están al mismo "nivel", más aún los ciclistas deberían de llevar también casco para prevenir posibles lesiones y deberían portar una matrícula (como antaño, como recuerda Marko).

¿Y quien os ha dicho que no se denuncia por velocidad o alcoholemia a un ciclista? por velocidad conozco casos de oídas y por alcoholemia recuerdo uno cerca de boadilla del monte, con una BH que venía pasado.... que hartón de reir cuando le inmovilizaban el vehículo con el cepo

"Artículo 20 RGC. Tasas de alcohol en sangre y aire espirado.

No podrán circular por las vías objeto de la legislación sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial los conductores de vehículos ni los conductores de bicicletas con una tasa de alcohol en sangre superior a 0,5 gramos por litro, o de alcohol en aire espirado superior a 0,25 miligramos por litro.

Nadie me podrá negar que es relativamente sencillo escaquearte de un control de alcoholemia yendo en bici. Con salir pedaleando como alma que lleva el diablo por las calles, en dirección contraria, por aceras... Algo que en coche es casi imposible y en moto o ciclomotor muy complicado. Pero es que además, si te das a la fuga en un control te pueden localizar por la matrrícula pero a las bicicletas no ya que van sin ningun tipo de identificación.

De todas formas me alegro de que al menos ya no sea "legal" ir en bicicleta con una cogorza del 15. Recuerdo hace muchísimos años, en un sitio donde pasaba los veranos en Mallorca, que la gente se movía por todos sitios en bici y era lamentable ver a gente que no podía ni articular palabra circular en bicicleta... En cambio a quien se le ocurria sacar el coche por la noche, tenías un 50% de posibilidades de que te pararan.

[Lano]

DEP