Alguien se ha piñado con la Scenic?es segura?

[correcaminos74]

Buenos días, de antemano quede claro que NO le deseo a nadie por nada del mundo que tenga un accidente, en Scenic o paseando a pie...
Mi duda es, tanto crash test, tantas pruebas de choques, de sillitas de niño volando, de impactos laterales.. pero, alguien por desgracia, ha tenido una verdadera piña en Scenic??
Me preocupa la seguridad de nuestros vehículos y más cuando muchos de nosotros (incluido yo), llevamos a los niños dentro de ellos y, todos lo sabemos, la carretera está llena de cafres e inconscientes... es realmente segura la gordi??? podemos estar tranquilos? nuestra inversion economica es proporcional a la seguridad que se nos ofrece??? (digo esto por si alguien me dice que si quiero seguridad me compre un Hammer, pero el Hammer cuestra 4 veces más, no es comparable).
Si alguien tiene la desgracia de tener experiencias en esto, que nos lo cuente al resto por favor.
gracias.

[jotake]

Por aquí se han oído varios accidentes, que de no ser por la seguridad tanto pasiva como activa podían haber tenido consecuencias fatales.
Yo mismo tuve un pequeño accidente en el que un HIJO PUT* me sacó de una autovía y me la piñe contra el guarda rail y mis hijos pequeños ni se inmutaron.
Yo creo que nuestras, scenic son muy SEGURAS
Suerte a todos y no tengáis accidentes
Saludetes

[ Comentario creado desde movil ]

[Alexpeichs]

Buenos días, de antemano quede claro que NO le deseo a nadie por nada del mundo que tenga un accidente, en Scenic o paseando a pie...
Mi duda es, tanto crash test, tantas pruebas de choques, de sillitas de niño volando, de impactos laterales.. pero, alguien por desgracia, ha tenido una verdadera piña en Scenic??
Me preocupa la seguridad de nuestros vehículos y más cuando muchos de nosotros (incluido yo), llevamos a los niños dentro de ellos y, todos lo sabemos, la carretera está llena de cafres e inconscientes... es realmente segura la gordi??? podemos estar tranquilos? nuestra inversion economica es proporcional a la seguridad que se nos ofrece??? (digo esto por si alguien me dice que si quiero seguridad me compre un Hammer, pero el Hammer cuestra 4 veces más, no es comparable).
Si alguien tiene la desgracia de tener experiencias en esto, que nos lo cuente al resto por favor.
gracias.

Pues dile a es "alguien" que no tiene ni P*ta idea de lo que es seguridad de un vehículo.

[tux]

Que coche piensas que es más seguro, ¿un modus o volvo 940?

Mira este video

Salu2

[apak]

te respondo yo, EL MODUS

[racaram]

Parece mentira, lógicamente pensaba que teníamos un coche seguro, pero ahora estoy más convencido, por cierto, ¿los Volvo no tenían fama de ser coches súper seguros?.

[correcaminos74]

bien, pues no sé vosotros, pero yo ahora estoy muuuuucho más tranquilo, sobre todo por nuestros niños... espero que JAMÁS ninguno tengamos que comprobar nada de esto...
un saludo a todos y muchas gracias por vuestras opiniones

[Nore]

Fijaros en el momento del choque el techo panorámico del modus se hace pedazos por completo

[Alexpeichs]

Fijaros en el momento del choque el techo panorámico del modus se hace pedazos por completo

Hombre, con semejante ostión que quieres, ¿que el techo quede intacto?. ademas, si te fijas se hace añicos para evitar daños a los ocupantes, como tiene que ser....

[enelasdad]

Yo te cuento mi caso particular: en 170.000 kms que tuvimos el Scénic (de 2005 a 2010), estuvimos involucrados en dos o tres incidentes bastante apurados en los que salimos indemnes, sin tan siquiera tener un golpe. Sé que el 70% de la "culpa" de que no pasara nada fué gracias a los frenos, el ESP, la estabilidad y la nobleza del Scénic, y que si hubiera sido al volante de un coche más "normal", seguramente hubiese acabado en un disgusto mayor. Las 5 estrellas y la puntuación tan alta de los test no son para hacer pegatinas que queden bien en la luneta, realmente es un coche que se siente y se conduce seguro.

Y, desde luego, entre los monovolúmenes compactos, sigo pensando que es el nº 1

[html]<iframe width="640" height="510" src="http://www.youtube.com/embed/zqpEmGnHMvc" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>[/html]

[tux]

Fijaros en el momento del choque el techo panorámico del modus se hace pedazos por completo

Por si alguien tenía alguna duda de si es laminado o no

Si téneis techo, colocadle una lámina solar por seguridad

Salu2

[racaram]

La próxima vez en vez de hacer un anuncio para demostrar que son muy buenos la gama Renault destrozando los coches, que por favor se pongan en contacto con migo, yo los adoptare con mucho cariño, que me hace mucho duelo ver destrozados los coches así.

[pabete]

Fijaros en el momento del choque el techo panorámico del modus se hace pedazos por completo

Por si alguien tenía alguna duda de si es laminado o no

Si téneis techo, colocadle una lámina solar por seguridad

Salu2

Yo no modifico el diseño original, seguro que los ingenieros de renault han tenido en cuenta el tipo de cristal a la hora del impacto (por el tema de la deformación programada), tal vez poniendo esa lámina se convierta en una plancha más peligrosa que los trozos de cristal.

Un saludo.

[paquirrin]

Parece mentira, lógicamente pensaba que teníamos un coche seguro, pero ahora estoy más convencido, por cierto, ¿los Volvo no tenían fama de ser coches súper seguros?.

Hola.
No es que los Volvo tenían fama de coches súper seguros. Es que lo son.
Lo que pasa en esta comparativa tiene que ver con la antigüedad de los modelos que se comparan: uno es un modelo actual (Renault) y el otro es un modelo ya superado (Volvo). Lo único que se saca en claro en esta prueba es que la seguridad en los coches ha evolucionado mucho en los últimos años, hasta el punto de que un modelo actual, pero del segmento de los utilitarios, es superior en seguridad a un modelo, relativamente antiguo, del segmento de las grandes berlinas y de una de las marcas más seguras del mercado. Ojo, que otra de las marcas más seguras del mercado es, precisamente, Renault.

[Nore]

Fijaros en el momento del choque el techo panorámico del modus se hace pedazos por completo

Hombre, con semejante ostión que quieres, ¿que el techo quede intacto?. ademas, si te fijas se hace añicos para evitar daños a los ocupantes, como tiene que ser....

Pues ni mucho menos debería de ser así es un peligro

[mon71]

Hola.
No es que los Volvo tenían fama de coches súper seguros. Es que lo son.
Lo que pasa en esta comparativa tiene que ver con la antigüedad de los modelos que se comparan: uno es un modelo actual (Renault) y el otro es un modelo ya superado (Volvo). Lo único que se saca en claro en esta prueba es que la seguridad en los coches ha evolucionado mucho en los últimos años, hasta el punto de que un modelo actual, pero del segmento de los utilitarios, es superior en seguridad a un modelo, relativamente antiguo, del segmento de las grandes berlinas y de una de las marcas más seguras del mercado. Ojo, que otra de las marcas más seguras del mercado es, precisamente, Renault.

+1

Vamos a ver, se compara un coche de principios de los 90 con uno actual. En aquellos tiempos, los Volvo sólo tenían en cuenta la seguridad pasiva, eso sí, eran la reostia (vigas en el vano motor, en las puertas, buenos aceros, etc.). Nada de "deformación programada", célula de seguridad, etc. Ni posiblemente airbags, ABS, control de estabilidad y demás.

[Eduardgb]

Comparar un Volvo de la primera mitad de los años 90's con un Modus actual no se puede hacer por mucho que ese modelo de Volvo fuera un referente en materia de seguridad en su época. Para que el resultado hubiera sido más real tendríamos que cambiar el Modus por un Supercinco o un Clio de la primera serie y ahí sí que cambiaría el resultado completamente.

En realidad ese crash-test te puede servir para ver cuanto han avanzado los sistemas de seguridad, activa y pasiva, en vehículos modernos y desde los segmentos más pequeños respecto a hace veinte años.

Quizás una comparación más real entre coches de distintas marcas y segmentos sería el siguiente crash-test. Vehículos de época similar, por supuesto.

[html]<iframe width="420" height="345" src="http://www.youtube.com/embed/ujEA0S9QxGI" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>[/html]

[enelasdad]

De todos modos creo que estamos desviando un poco el tema del hilo. Creo que Correcaminos iba más por el tema de la seguridad activa (ABS, dirección, ESP, frenos en general, chasis, etc), que el de la seguridad pasiva (paragolpes, airbags, chapa...). Lo que hace la diferencia entre un coche seguro y uno en el que te das "el piñazo" casi seguro es, precisamente, los factores activos. Está claro, al menos en mi experiencia, que el Scénic es un 5 estrellas, me da igual cómo quede tras un choque, lo que quiero es NO chocarme, y para eso mejor un vehículo que tenga pocas probabilidades de tener un accidente.

Por cierto, a modo de curiosidad, en todos los viajes a lo largo y ancho de esta España, aún no he visto un Scénic "piñado" en la cuneta, pero si muchos BMW, Audi, Ford, Seat...

[Eduardgb]

De todos modos creo que estamos desviando un poco el tema del hilo. Creo que Correcaminos iba más por el tema de la seguridad activa (ABS, dirección, ESP, frenos en general, chasis, etc), que el de la seguridad pasiva (paragolpes, airbags, chapa...). Lo que hace la diferencia entre un coche seguro y uno en el que te das "el piñazo" casi seguro es, precisamente, los factores activos. Está claro, al menos en mi experiencia, que el Scénic es un 5 estrellas, me da igual cómo quede tras un choque, lo que quiero es NO chocarme, y para eso mejor un vehículo que tenga pocas probabilidades de tener un accidente.

Pues depende ya que normalmente en un accidente con dos vehículos o más implicados la culpa la tiene tan solo una de las partes. Y en ese caso seguramente te dará igual si el ABS (por ejemplo) funciona bien o no; lo realmente importante será que en ese momento funcione bien la seguridad pasiva, en la que incluiría el chasis ya que dependiendo de su rigidez y de su capacidad de absorver el impacto un accidente puede tener muy distintas consecuencias.

Está muy bien tener un coche con pocas posibilidades de tener un accidente, pero aún mejor es tener uno que en caso de sufrir ese accidente minimice lo más posible sus consecuencias.

[enelasdad]

De todos modos creo que estamos desviando un poco el tema del hilo. Creo que Correcaminos iba más por el tema de la seguridad activa (ABS, dirección, ESP, frenos en general, chasis, etc), que el de la seguridad pasiva (paragolpes, airbags, chapa...). Lo que hace la diferencia entre un coche seguro y uno en el que te das "el piñazo" casi seguro es, precisamente, los factores activos. Está claro, al menos en mi experiencia, que el Scénic es un 5 estrellas, me da igual cómo quede tras un choque, lo que quiero es NO chocarme, y para eso mejor un vehículo que tenga pocas probabilidades de tener un accidente.

Pues depende ya que normalmente en un accidente con dos vehículos o más implicados la culpa la tiene tan solo una de las partes. Y en ese caso seguramente te dará igual si el ABS (por ejemplo) funciona bien o no; lo realmente importante será que en ese momento funcione bien la seguridad pasiva, en la que incluiría el chasis ya que dependiendo de su rigidez y de su capacidad de absorver el impacto un accidente puede tener muy distintas consecuencias.

Está muy bien tener un coche con pocas posibilidades de tener un accidente, pero aún mejor es tener uno que en caso de sufrir ese accidente minimice lo más posible sus consecuencias.

Cierto