Ahora a 90 km/h en carretera.Manda webs

[martinimk34]

EFE / MADRID
El director general de Tráfico, Pere Navarro, va a proponer a todos los sectores implicados una reducción del límite de velocidad en las carreteras convencionales -las que tienen un solo carril por sentido- de los 100 a los 90 kilómetros por hora, con independencia del ancho del arcén de la vía.

En una entrevista con Efe, Navarro ha defendido una iniciativa que incluso podría entrar en vigor antes de que acabe la legislatura y que ayudará a reducir la siniestralidad en las carreteras secundarias, escenario de más del 75 por ciento de los accidentes mortales.

El año pasado fallecieron 1.730 personas en accidentes de tráfico y, de ellas, 1.331 perdieron la vida en una carretera con un solo carril por sentido de la circulación.

Actualmente, las carreteras convencionales cuentan con una velocidad máxima de 100 kilómetros por hora en las vías con arcén de más de 1,5 metros de ancho -los que tienen la mayoría de las nacionales-, límite que se reduce a los 90 por hora en las que no cuentan con un arcén de esta anchura.

La idea, según Navarro, es hacer la norma "más sencilla y comprensible" para los conductores y armonizar los límites con la mayoría de los países europeos, que tienen fijada una velocidad máxima de 90 kilómetros por hora en este tipo de carreteras.

Tráfico pretende que el nuevo límite pueda aprobarse de forma idéntica a como se dio luz verde a la reducción de los 110 por hora, mediante una reforma del Reglamento de Circulación.

En cuanto al coste de la medida, Navarro ha subrayado que no será necesario instalar nuevas señales -como sucedió con el 110- sino que bastará con retirar las de 100 km/h existentes, ya que el nuevo límite genérico de todas las vías convencionales será de 90.

"Así es mucho más fácil de entender para los conductores. Colocaremos grandes carteles al inicio de las carreteras secundarias advirtiendo del límite de 90, para que cada uno pueda poner el limitador de velocidad de su coche a ese límite estándar de 90 kilómetros por hora", ha destacado.

Pese a esta propuesta de reducción de la velocidad en las vías convencionales, Navarro ha descartado por ahora una vuelta a los 110 por hora en autopista y autovía.

Ha recordado que el 110 fue una "medida excepcional" basada en motivos de ahorro energético y no en un intento de reducir las cifras de siniestralidad.

"El 120 es la velocidad que en toda Europa se considera el equilibrio entre unas buenas infraestructuras, unos coches seguros y las necesidades de la velocidad vial. Con 120 venimos consiguiendo unos buenos resultados y nos sentimos cómodos", ha dicho.

[RPM]

Ahora ya solo falta invertir en radares en las secundarias y a seguir haciendo caja.... la madre que los matriculo....

[Luman]

Ahora ya solo falta invertir en radares en las secundarias y a seguir haciendo caja.... la madre que los matriculo....

Yo creo que han preparado los radares antes que las señales.

[wyxchari]

Mientras no se hable de la crisis, cualquier cosa vale.

¿Y ahora cual es el motivo? ¿El petróleo otra vez? Porque la mayoría de los accidentes graves en vías secundarias no son por exceso de velocidad sino por adelantamientos.

[RPM]

Mientras no se hable de la crisis, cualquier cosa vale.

¿Y ahora cual es el motivo? ¿El petróleo otra vez? Porque la mayoría de los accidentes graves en vías secundarias no son por exceso de velocidad sino por adelantamientos.

Ya, pero en vez de invertir en desdoblar y mejorar carreteras, mejor vamos mas despacio y ya esta, seguro que circulando a 30 no moria nadie en las carreteras, o al menos solo de aburrimiento.

[braassa]

Pero si para reducir la siniestralidad ya tienen la manera de hacerlo y así lo estan haciendo desde hace tiempo......subir los impuestos a los hidrocarburos.
Que se dejen de tocar los limites que dentro de poco ni dios anda por las carreteras.

[ Comentario creado desde movil ]

[menadj]

pues si nos ponemos a comparar con europa porque no subimos los limites en las autovias y autopistas?
o mejoramos los servicios de emergencias?
lo que decis, que casualidad que justo un dia despues de estar al limite nuestra economia suelten esta bomba.
de verdad q....

[romanovictor]

El caso es tocar los huevos

[tanke001]

Romanovictor, no es tocar los webs, es distraer la atención del tema verdaderamente importante: La crisis....

[romanovictor]

Romanovictor, no es tocar los webs, es distraer la atención del tema verdaderamente importante: La crisis....

Si pero es que tanta distracción, entre la esteban y los límites de velocidad.... como diría nuestro querido actor: A la mierda.

[martinimk34]

Mientras no se hable de la crisis, cualquier cosa vale.

¿Y ahora cual es el motivo? ¿El petróleo otra vez? Porque la mayoría de los accidentes graves en vías secundarias no son por exceso de velocidad sino por adelantamientos.

No des ideas que este nos prohibe adelantar fuera de autopistas de 4 carriles.

[tanke001]

No, si al final, viendo como está España, habrá que pedirle a Tejero que haga lo que no pudo hacer el 23F....

Kagontó!!!!

[romanovictor]

Deja a Tejero tranquilo que ya tenemos bastante con lo nuestro, dicen que la fecha de las elecciones (el 20N) franco va a tener peso en la balanza, haber con que salen ahora los políticos ineptos que tenemos

[miscenic]

A este paso el proximo plan renove pasara por cambiar de coches a carros de caballos o mulos por que vaya tela. Yo no entiendo, si cada vez hacen los coches con mas adelantos, como no los limitan a 150Kms /h. para que queremos coches que lleguen a 260 o 290 kms/h. No lo entiendo.
sere

[dmball]

Es muy sencillo. Si ahora vamos a 121km/h por una carretera cuyo límite es 100 la multa sólo te acarrea haber superado la velocidad permitida en 21km/h, es decir, 100€. Pero si por la misma carretera sigues circulando a 121 y el límite lo han rebajado a 90, la multa es por exceder la velocidad en 31km/h y la multa pasa a ser de 100€ a 300€. Además pierdes dos puntitos y si lo haces 5 veces más tendrás que pagar por volver a tener el carnet de nuevo.

El negocio está claro. "Símplemente bajamos 10km/h y ganamos el triple por la misma multa".

Eso sí, sieeeeeeempre por nuestra seguridad. Que jachondos son.

[miscenic]

El negocio está claro. "Símplemente bajamos 10km/h y ganamos el triple por la misma multa".

Eso sí, sieeeeeeempre por nuestra seguridad. Que jachondos son.[/quote]





+1

[JordiException]

No, si al final, viendo como está España, habrá que pedirle a Tejero que haga lo que no pudo hacer el 23F....

Kagontó!!!!

Este es uno de los mensajes mas asquerosos que se han podido leer en la historia de este foro.

Si tan a gusto estas con un regimen asesino y totalitario, vete a Siria ahora y que te den un kalasnikov y hazte francotirador, seguro que te lo pasas teta.

Por otra parte, tios, no se que cojones os pasa, os quejais de puto vicio, esa es la unica explicacion que encuentro al peso de vuestro zapato.

[taer75]

Como ya se ha dicho antes y defiendo desde hace un tiempo, ¿por que dejar estas vias a 90km/h?

Tanto si es por la siniestralidad como si es por el petroleo, no sirve de mucho rebajar un limite (y menos esos irrisorios 10km/h) que en la realdiad casi todos superamos (mas o menos, pero lo superamos)

Lo que hay que hacer es en primer lugar dejar todas las maximas velocidades en 40 km/h (o menos) y por supuesto limitar la velocidad de los coches por ley a esa cantidad y por supuesto todos los vehiculos (dependiendo de su uso y tipo) la misma potencia. Por ejemplo


Moto=5cv
turismo= 25cv
Furgoneta=40cv
Bus =90
camion +3500 no articulado=120
Tractora= 180


y a tomar por el saco las estadisticas,

[ICARO]

Voy a vender el coche y a comprar 4 patinetes de 2 ruedas....